Griechenland: Schlussfolgerungen und die politische Bedeutung des Urteils beim zweiten Prozess gegen den Revolutionären Kampf

Von: https://mpalothia.net/symperasmata-kai-politiki-simasia-tis-apofasis-toy-efeteioy/

Pola Roupa – Nikos Maziotis, Mitglieder des Revolutionären Kampfes

Die Berufungsgerichtsverhandlung des zweiten Prozesses gegen den Revolutionären Kampf, der im Oktober 2017 begann und am 10. Mai 2019 mit einer zentralen politischen Anklage gegen die Bank von Griechenland (EZB) und den IWF abgeschlossen wurde, ist der Höhepunkt der politischen Verteidigung seiner Aktion durch den revolutionären Kampf bei Gerichtsverfahren. Es handelte sich um zwei Enteignungen von Banken, die vom Revolutionären Kampf vorgenommen worden waren, eine, die die Organisation nicht betraf, sowie um die Auseinandersetzung von Nikos Maziotis in Monastiraki mit Polizisten, die zu seiner Verhaftung im Juli 2014 führte.
Die von den Richtern verhängten Urteile (Lebenslang und 129 Jahre für Maziotis, Lebenslang und 25 Jahre für Roupa); durch ihre Argumentation, ihre Haltung und ihre Entscheidungen zu den Strafen, richtete sich die ganze Feindseligkeit des Staatsapparats gegen den Revolutionären Kampf. Und insbesondere die politische Feindseligkeit gegenüber einem zentralen Angriff auf die Troika und den Status der „Memoranden“. Diese Feindseligkeit – zusätzlich zu unserer Beharrlichkeit, die Aktionen des Revolutionären Kampfes gegen die Rettungspläne und die damit einhergehende soziale Völkermordpolitik fortzusetzen, die wir durch „Illegalität“ zum Ausdruck brachten und die repressive Macht des Staates uns gegenüber aufhoben – war das Ergebnis der dummen Haltung … (die akzeptierte) „als unvermeidlich und absolut notwendig“ für die geordnete und ununterbrochene Fortsetzung des Staatsbetriebs und den wirtschaftlichen Status der Darlehenskonventionen („Memoranden“) trotz aller Schwierigkeiten (sie wussten, was sie bringen würden) für die Mehrheit der Gesellschaft. Die Haltung der Intoleranz gegenüber jedem starken und festen Widerstand gegen die „monumentale“ Versklavung ist besonders intensiv, da die Reaktionen der Gesellschaft zum Schweigen gebracht wurden.
„Politisch unbelastete Gerechtigkeit“ ist undenkbar, da sie in ihrer Form und Weise eine untrennbare Säule des Komplexes der modernen Macht ist. Was den Einfluss der politischen Konjunktur auf die Justiz- und Legislativfunktionen betrifft, so haben wir besonders auf unsere Prozesse verwiesen, indem wir das politische Verbrechen in verschiedene politische Perioden der modernen Geschichte zerlegt haben, d.h. seine Anerkennung und seine übertriebene Behandlung in der Vergangenheit bis hin zur völligen Weigerung, die Existenz eines politischen Gegners im heutigen repräsentativen System der politischen Macht zu akzeptieren … In unserer Zeit ist das politische „Verbrechen“ das schlimmste und erfordert die härteste Behandlung durch die Justiz … was letztendlich die maximal möglichen Strafen bedeutet …
Während alle diese Gerichte erklären, dass ihre „Mission“ „die strikte Anwendung strafrechtlicher Bestimmungen“ ist, haben die beiden Gerichte in erster Instanz gezeigt, dass es für das Gericht und den Einzelrichter – unmöglich ist, keine politische Position gegen das politische und soziale Wesen unserer Taten einzunehmen, was insbesondere für den Angriff auf das Finanzministerium und den IWF gilt …
In einigen Fällen gibt es auch eine direkte politische Intervention der Exekutive vor Gericht. In unserem Fall wurden politische Interventionen von staatlichen höchsten Stellen (dazu gehört es, dass Maziotis von den USA auf die internationale Liste der „Terroristen“ gesetzt wurde) während ihrer Gefangenschaft im Jahr 2015 durchgeführt. Zu all diesen Anstrengungen des Regimes im Krieg gegen uns gehören auch die extremen Methoden, denen unser 6-jähriges Kind 2017 zum Zeitpunkt der Verhaftung von Pola Roupa ausgesetzt war, das einem einzigartigen Regime der Ausgrenzung und Rache ausgesetzt war …
Unsere Beharrlichkeit bei den politischen Positionen, Zielen und Entscheidungen des Revolutionären Kampfes, die wir mit größerem Engagement und Entschlossenheit als je zuvor verteidigten, wurde als eine „unangemessene“ Haltung im Umgang mit Primärstrafen angesehen … Vor allem … mit der universellen Aufgabe jedes politischen Zieles, der in den Vorjahren der bewaffneten Aktion beigemessen wurde, und dem Versuch, sie als „richtige politische Haltung der Solidarität“ zu zeigen, der Verlassenheit derjenigen, die auf ihren politischen Entscheidungen nach der Konzeption bestehen. Und natürlich ist all dies in einem Umfeld des politischen Defätismus und des Bemühens, die Gegenmaßnahme in einem Kontext zu „erden“, der die Grenzen der „Kriminalitätskritik“ des Systems nicht überschreitet. Und vor allem, in einem Umfeld, in dem das revolutionäre Projekt als „überholt“ und „veraltet“ gilt, eine Position, die die absolute Macht des Systems bestätigt. Das heißt, in einem Klima das feindselig ist, in dem die Aktion des Revolutionären Kampfes und seine Verteidigung vor Gericht stattfindet.
Wieder einmal haben wir uns bei der Berufungsgerichtsverhandlung des zweiten Prozesses gegen den Revolutionären Kampf bewusst geweigert, dem herrschenden (scheinbar und nur) politischen Klima zu erliegen und einen Prozess zu führen, bei dem all dies aufgehoben würde. Wir haben uns entschieden, unsere Zivilverteidigung besser zu organisieren, sie offensiver zu machen, mehr Aspekte unserer Organisation und des jeweiligen Angriffs hervorzuheben und das kriminelle Ergebnis zu bekämpfen … auf eine organisiertere politische Weise. Und auf einem – wir würden sagen – absolut revolutionärer Weg.
Und in unseren Studien haben wir die … Notwendigkeit für den Sturz des Regimes, die Notwendigkeit der sozialen Revolution … ausführlicher analysiert.
Jede weitere Reduzierung der Strafen – oder die Befreiung von weiteren Anschuldigungen – wäre eine ausdrückliche politische Differenzierung des Gerichts vom politischen Rahmen des Regimes, von der wir wussten, dass sie nicht stattfinden würde, während die Entscheidung in ihrer jetzigen Form eine subtile Differenzierung in Bezug auf die politische Behandlung darstellte … Dieses Ergebnis führte, wie erwartet – und wie in einem anderen Prozess – insbesondere im ersten Prozess gegen den Revolutionären Kampf – zu „erzwungenen“ Anschuldigungen und Sanktionen für die anderen Angeklagten. Denn bei den Angeklagten, die die von den anderen angegriffenen Klagen politisch verteidigen, wird eine „Anwendung der Verhältnismäßigkeit“ beobachtet.
Die Strategie bei diesem Prozess bestand darin, auf die Transformation des Prozesses hinzuarbeiten, was wir bisher durchgeführt haben, da wir viele zusätzliche Anstrengungen über die Verteidigungspolitik hinaus unternommen haben, so wie wir es in anderen Verfahren getan haben. Diese Strategie lässt sich im dritten Prozess gegen den Revolutionären Kampf weitgehend anwenden … In einer vollständigeren Form wurde sie jedoch beim Berufungsgericht gegen die Organisation umgesetzt. Die Besonderheit unserer politischen Haltung bei diesem Gericht betrifft die maximale Nutzung von Status Quos, Argumenten, Bewegungen, Analysen, die unseren Anspruch und unsere feste Unterstützung des Revolutionären Kampfes seit seiner Gründung befürwortet und letztendlich unterstützt – und sogar bestätigt – haben: für den revolutionären Weg als den einzigen Weg aus der großen sozialen Sackgasse unserer Zeit.
Die soziale Revolution ist aus dem revolutionären Kampf hervorgegangen, mit größerer Betonung als je zuvor als einzigartiger Wert und Richtungsweisung, besonders während der Krise. Diese Perspektive wurde jedoch mit der allerersten Proklamation des Revolutionären Kampfes als einziger Ausweg aus einem System vorgeschlagen, das Gesellschaften brutalisiert und das … für die sozialen Mehrheiten, die durch wirtschaftliche Gewalt und ihre gesellschaftspolitische Abwertung zerstört werden, unhaltbar wird. Wir haben diese Richtung nicht nur als Proklamation aufgezeigt, sondern auch, indem wir uns auf den Versuch konzentrieren, zu beweisen, dass die soziale Revolution eine Einbahnstraße ist. Ein Beweis, der nur durch die feste Position des revolutionären Kampfes erbracht werden konnte, wie sie durch die Ankündigungen der Organisation und die Texte aus dem Gefängnis 2010-2011 zum Ausdruck gebracht und analysiert wurde. Natürlich waren politische Anwälte unserer Organisation, Positionen und Strategie die Zeugen der politischen Verteidigung in unserem Prozess …
Der Revolutionäre Kampf griff zwei der drei Institutionen an, die die Mehrheit der griechischen Gesellschaft beraubten, und wurde mit dem politischen Gesetz wegen dieses Angriffs angeklagt, dem einzigen Angriff, der damals stattgefunden hatte und sich direkt gegen die Diktatur der Kreditverträge und die supranationalen Institutionen richtete, die sie durchgesetzt haben …
Auf die Frage „wenn der Sturz des Regimes und die soziale Revolution nicht die angemessene Antwort auf die moderne Sackgasse des Kapitalismus, die Krise, die moderne wirtschaftliche und politische Tyrannei ist, was ist dann die Antwort?“ ist das Schweigen vorbei. Die Demonstration der Sackgasse eines diffusen, nicht-strategischen, subversiven sozialen Widerstandsprojekts entstand auf den Straßen. Und als unerbittliche Folge dieser historischen Fakten entsteht die Notwendigkeit, eine politisch-soziale Front mit einer klaren Ausrichtung auf den Sturz des Regimes und die soziale Revolution zu bilden. Revolutionärer Kampf mit der Wahl der bewaffneten Aktion führte die oben genannten Daten ein, lange bevor sich ihre Notwendigkeit aus der historischen Entwicklung erwies. Und vor Gericht haben wir Konsistenz der Organisation von der Gründung bis zum Angriff auf die Bank und den IWF, aber auch danach gezeigt. Bewaffnetes Handeln und Kampf erweist sich als die richtige politische Entscheidung …
Der Revolutionäre Kampf und wir als Personen haben immer versucht, die materiellen Voraussetzungen für die Umsetzung einer sozialen Revolution zu schaffen. Das Projekt des föderalen Systems der politischen und sozialen Organisation, das wir immer als das am besten geeignete Modell der revolutionären sozialen Rekonstruktion befürwortet haben, wurde ursprünglich aus der revolutionären Geschichte selbst abgeleitet. Aber die moderne Version der Konföderation in Rojava – Nordsyrien – die Revolution unserer Zeit – war ein katalytischer Anspruch, um zu beweisen, dass der Vorschlag der sozialen Revolution heute realistisch ist. So wurde die Revolution in Rojava zum absoluten Faktor für den Beweis des Realismus der Revolution in unserer Zeit. Denn das ist der entscheidende Beweis. Ein Beweis dafür, dass es eine Schande ist, im kalten Gerichtssaal zu bleiben, da er nicht mit der sozialen Realität hier, d.h. mit der sozialen und politischen Geschichte dieses Ortes, in Verbindung gebracht werden kann.
Wir hatten natürlich keine Illusionen, dass das Gericht unsere politischen Anschuldigungen, die von uns gestellten rechtlichen Forderungen akzeptieren und die Anschuldigungen aufheben würde. Angesichts des harten politischen Kontexts, der uns umgibt, und der politischen Dynamik, die er innerhalb der Gerichte erzeugt, war das Ergebnis jedoch die subtile Kontroverse des vorherrschenden Diskurses über das Wesen, die Motive und Ziele des Handelns des revolutionären Kampfes …
Wenn wir sagen können, dass eine Schlussfolgerung aus diesem Prozess heute nützlich ist, dann ist es die, dass wir in den schwierigen Zeiten der Abwesenheit eines weit verbreiteten sozialen Widerstands leben, mit der provokativen Aufgabe des revolutionären Kampfes durch Viele im Austausch für schmerzlosen Protest gegen systemische Extreme (auch wenn dieser Kampf als subversiv projiziert wird), indem wir die extremste Form der Leibeigenschaft, die der sozialen Mehrheit durch die „Schuldenwirtschaft“ auferlegt wird, als Regelmäßigkeit akzeptieren, „Mit der Solidarität, die zu einem Fall persönlicher Interessen verkommt, ermöglichen es politische Angriffe auf die Repression, „die Kämpfer aus den Fesseln des Staates zu befreien“, indem sie schließlich die Aggressionspolitik des Regimes gegen bewaffnete revolutionäre Aktionen und – vor allem – gegen diejenigen, die darauf bestehen, als unangemessen akzeptieren, nicht sich zurückziehen, um die Richtigkeit der Strategie der bewaffneten revolutionären Aktion als untrennbarer Teil des weit verbreiteten subversiven Kampfes, durch die erstickende politische Mauer der kriminellen Repression und angesichts der langfristigen Inhaftierung – und jenseits jeder rechtlichen Berechnung – zu unterstützen, ist das „manchmal“, die substantielle und nicht entmutigte politische Verteidigung bewaffneter revolutionärer Aktionen vor Gericht, und soweit es dieser Verteidigung gelingt, sie auf die zentralen politischen und sozialen Fragen zu „gründen“ und die dominante Politik effektiv zu widerlegen, kann sie schließlich den gnadenlosen staatlichen Angriff auf bewaffnete Kämpfer abwehren, stoppen und rückgängig machen.
Aber darüber hinaus war unser Ziel in diesem Prozess neben der politischen Verteidigung der Aktion des Revolutionären Kampfes, der politischen Rechtfertigung jeder Aktion und der Entstehung ihrer Bedeutung in ihrem historischen Kontext, die tiefe soziale Notwendigkeit der Sozialrevolution zu demonstrieren, die Tatsache, dass sie der einzige Weg ist, die durch die moderne Tyrannei von Staat und Kapital verursachte soziale Sackgasse zu überwinden.